注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

李节仁的教育博客

知我者谓我心忧,不知我者谓我何求!

 
 
 

日志

 
 
 
 

补课为何会屡禁不止?  

2011-07-15 21:06:30|  分类: 教育反思 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

补课为何会屡禁不止?

文:李节仁

 

补课的话题总是不轻松,补课的心情总是很纠结。渴盼的暑假再一次来临,而补课的阴霾却挥之不去。

当很多人自欺欺人地诉说着补课的必要性的时候,当禁补令一再变成一纸空文的时候,我在微博里听到广大学生弱弱的挣扎,轻轻的抗议。

我同时也注意到,补课一词被赋予了不同的含义以及不同的意义。

去年,湖南暑假和寒假连续发出严厉的禁补令。禁止任何形式补课,将严处顶风违规者。”“任何学校和教师不得以任何形式、在任何地点组织学生进行成建制补课,不得参与、动员和组织学生参加各类辅导培训班。”“学校不得将校舍、设施设备等办学资源借()给社会办学机构。”“20102011学年寒假开始,全省任何普通高中学校不得组织各个年级学生在节假日成建制补课或变相补课,也不得为各种社会机构举办的复习班、辅导班等提供场地和条件。将初高中毕业班也纳入禁止补课范围,这是目前全国下达的最严禁补令

实际上,早在2000年年初,为减轻中小学生的课业负担,教育部就曾颁布禁补令10年来,尽管各级教育主管部门年年发文,重申禁止补课的规定,但各地有关补课的报道和信息仍然屡见不鲜。为什么补课屡禁不止呢?

但凡禁而不止,原因无外是两点:其一、违禁惩罚不力,起不到惩戒的作用;其二,该禁令违背规律、不合常情。

在这个利令智昏的年代,如果违禁成本和风险过低,则禁令沦为一纸空文是很自然地事情,各种补课和变相补课就会发生。如某省示范高中发给每名高三学生一张光盘,上面有该校旗下网络学校的客户端,学生可在家里利用电脑远程与老师交流学习;一些学校通过班级的家长委员会统一组织学生补课,一般是由家长委员会中几个热心家长牵头租间民房,请任课老师上课。

因此,要真正禁补,首先就应该加强违禁问责,对于相关责任人比如局长、校长要处以撤职或下调等处罚,对于相关责任学校,则要严厉地处以罚款、摘牌、降级等处罚,一旦触及禁补红线,则无条件严惩!

由于禁补令没有充分考虑各种因素,显然违背规律,不合常情,因此,受到各方面的抵制。

某名校校长表示,“‘禁补令的出发点无疑是好的,但在当下的高考评价体制下,他们不敢掉以轻心。虽然现在提倡素质教育,但是最后还是以应试来论英雄,考不好,其他都免谈。当前教育评价机制存在错误导向,以中考、高考结果来评价学校优劣和教师水平的考评机制,逼迫地方教育当局和学校顶风补课。因此,应该回归基础教育的本质,以学科达标来考评,方能把学校的办学思路纠正过来。

他并说:从内心来讲,学校并不愿意补课,但是不补课的话,家长不答应,升学的压力摆在面前。因此,对于是否补课,他内心非常纠结。站在家长的角度,补课是提高学习成绩,提升升学竞争力的重要途径,家长存在盲目的需要,而社会并没有提供替补的渠道,因此,学校补课便有了民意基础,家校双方一拍即合。

有家长说,现在一个班里有几十名学生,大家的水平参差不齐,老师很难因材施教。于是,尖子生觉得在课堂上没吃饱,要补课;差生觉得没听懂,也需要补课,补课是一种刚性需求,能禁得了吗?我的孩子现在上高中一年级,英语成绩老是跟不上,落后其他同学一大截,很让人着急。不补课怎么行呢?这里家长理解的补课,是真正意义上的补课,和被禁止的学校集中统一的补课是两码事。

现在,我们看到关于补课问题上的认识分歧了,不搞清这个分歧,永远讨论不出结果。

实际上,国家只是禁止公办教育机构补课,以及公办教育资源被变相用于补课,而非简单地禁止补课。这是非常正确的,正如家长所说:补课是一种刚性需求,能禁得了吗?。但综观公办学校的补课,都不是真正意义上的补课,而是对国家规定的教学时间的突破,是对学生自主支配时间的侵占,而这个时间被侵占过来,却是用于正常的上课。因此,这种补课尖子生没吃饱和差生没听懂的问题都不可能得到解决。

确实有学生需要补课,优生和差生都需要补,但显然他们吃的补药应该是不一样的,也应该允许有些学生不吃任何补药。公办学校的补课是集中统一吃补药,这样做,实际上绝大多数同学是吃错了药了,而且,再想一下,难道不是借吃补药之名,行卖假药之实吗?因为现在的补课,大家都知道不是真补是假补。

相当多的人认为,省教育厅禁止学校补课的初衷值得肯定,出发点是为了减轻学生负担。然而,却没有考虑到如今校外培训机构这么多,因此实质上是将补课从学校转移到了社会上,学生的学习负担并没有减轻,反而加重了家长的经济负担。这种看法,存在多方面的错误,有些其实是包括教育管理部门和教育研究者共同的错误。

禁补只是为了减轻学生的负担吗?我认为,禁补是实施素质教育的需要,是减少学生在校学习时间,扩张学生自主支配时间,从而实现学校教育、家庭教育、社会教育和自我教育四位一体,使学生得到更全面的教育的重要举措,任何夸大学校教育作用的教育行为都是错误的,当然,也不能忽视学校教育的作用,但当前主要危害是夸大学校教育的作用。

将补课从学校转移到社会错了吗?这样就真会加重家长的经济负担吗?这些看法都是错误的。学校集中的补课收费并不低,因此,对于有些家庭条件差而学习基础并不差的学生来说,他们完全可以不补课,而利用这些时间自主学习,或者赚钱贴补家用。有些学生对学习没有兴趣,或暂时没有兴趣勉强补课也没有效果,他们可以选择不补课,这就是减轻家长的经济负担。

更重要的是,本来是想补课,结果学校并没有补课而是上课,想通过补课多学些东西或把落下的课程补上来的愿望都落空了。花了补课费却没有效果,不是浪费家长的金钱吗?如果禁止公办学校补课,学生完全可以有选择地补课,所花费的资金完全可以降低下来,从而减轻家长的经济负担。

由于公办学校补课,学生的时间被公办学校垄断,社会补习机构生存空间狭小,他们收费低便不能生存,而竞争弱势又不利于这些机构提高办学水平。如果禁止公办补课,则会极大地激发社会实习机构的热情,而公开公平的竞争也必将使这种补习的费用逐步降低。客观地说,禁止公办学补课,就是打击教育垄断,充分调动社会力量办学,又能够促进就业,所以,就应该禁止公办学校补课而鼓励社会补习机构巨大发展。

公办学校补课,名利二字是源头。不把中考、高考结果与评价挂钩,禁止收费补课,实现公办学校财经收支分离、收入统一归国库、支出只有一个财政拨款渠道,落实教师阳光工资、绩效工资并根据社会发展不断提高教师待遇,这些措施都能够极大地抑制公办学校补课的积极性,因此,禁止公办学校补课是完全可以行得通的。

另外,如果配合课程改革,进一步缩减学校教学内容,使法定学习时间内能够从容完成教学任务,令补课没有了一个很有说服力的借口,也有利于推动公办学校放弃补课。

综上所述,应该禁止公办学校补课,而且也能够禁止得了,同时,要大力发展社会力量办补习机构,总之,对于补课绝对不能简单地一禁了之,而应该区别对待。

 

2011-07-06

 

  评论这张
 
阅读(32)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017